„Закон Питърсън“: Законопроект на Алберта за ограничаване на правомощията на регулаторните органи върху поведението на членовете

Правителството на министър-председателя на Алберта Даниел Смит възнамерява да ограничи какво държание могат да управляват професионалните регулатори в полза на укрепването на свободата на изложение.

Законопроект, импортиран в залата в четвъртък, има за цел да стесни защо държание контролираните експерти – от архитекти до заварчици – могат да бъдат дисциплинирани от техните регулатори.

Смит го назовава „ законът на Питърсън “ на Алберта, след Психологът от Онтарио и обществена медийна персона Джордан Питърсън, който беше глобен от професионалния регулатор на своята провинция за спорни обществени изказвания.

„ Когато регулаторите стартират да дисциплинират хората просто за това, че показват мнението си в свободното си време, това е пресилено и в най-лошия случай се трансформира в директна опасност за свободното изложение “, сподели Смит пред кореспонденти преди внасянето на законопроекта.

Тя добави, че нейното държавно управление на Обединената консервативна партия желае регулаторите се концентрираха върху професионалната подготвеност на своите членове.

" Не мисля, че някой се стеснява да подлага на критика нашето държавно управление. Мисля, че това, което чухме обаче, е, че има хора, които се тормозят, че ще бъдат осъдени от професионалния си лицей, в случай че поддържат нашето държавно управление ", сподели Смит.

Получавайте изключителни национални вести

Тя сподели, че е чувала от медицински сестри, лекари и учители, които са били осъдени или лицензите им са били застрашени за мнения отвън работното място, направени в обществените медии, на митинги или в градския съвет срещи.

Съгласно законодателството на Закона за индиферентност на контролираните специалности, регулаторните органи към момента ще могат да дисциплинират членовете за държание отвън тяхната процедура при някои условия.

Това включва, когато обещано лице заплашва с принуждение, е наказано за закононарушение за тяхното изложение или злоупотребява с позицията си „ с желанието да навреди на разположение, което може да бъде разпознато “.

Законопроектът, импортиран от министъра на правораздаването Мики Еймъри, също би лимитират това, което членовете на професионалното образование могат да бъдат принудени да подхващат.

„ Всяко обучение или образование, което се занимава с политически, исторически, обществени или културни въпроси, може да се изисква единствено в случай че е директно обвързвано с професионалната подготвеност или нравственос и е належащо за тази цел, и не би трябвало да се пробва да предпише диапазона от допустими отзиви по тези въпроси “, сподели Амъри.

Той отхвърли да спекулира с съответни образци за това какво би било неразрешено, като сподели, че може да се дефинира на за всеки обособен случай.

„ Ако е за реализиране на политическа, обществена или културна цел и това е противоречив въпрос като цяло, тогава този акт ще предотврати това да се случи. “

Той сподели, че законопроектът има за цел да управлява професионалните регулаторни органи, само че „ процесът на взимане на решения ще бъде в границите на регулаторите себе си. “

Ако една организация отиде прекомерно надалеч, сподели той, „ тогава сигурно ще чуем за това. “

Асоциацията на юристите на Алберта и Колежът на лекарите и хирурзите на Алберта споделиха, че отделят време, с цел да прегледат законопроекта и неговите последствия.

Опозиционният критик на правораздаването на NDP от Алберта Ирфан Сабир сподели пред кореспонденти, че законопроектът съставлява политическо невъздържание, като се намесва в саморегулирането специалности.

Той сподели, че това ще отстрани неща като локално умело образование за юридическата специалност.

„ По създание това, което споделя е, че хората би трябвало да могат да споделят всевъзможни гнусни, несъответствуващи, неправилни неща отвън професионалната си работа “, сподели той.

Сабир сподели, че законодателството също по този начин ще попречи на регулаторите да постановат наложително образование за членовете по отношение на многообразието, справедливостта и приобщаването, културна подготвеност или несъзнателни пристрастия.

„ (Смит) вкарва това законодателство, като всъщност алармира на своята база – крайнодесни маргинални хора – да споделят каквото и да е диво неуместно нещо, което желаят, без никаква отговорност.

„ Това не е водачество. “